對(duì)于這種大眾認(rèn)定的普遍的看法，徐樂(lè)吾卻有不同的看法，他在《滴天髓補(bǔ)注》中指出，“竊謂原文恐有誤字，以干而論，甲陽(yáng)乙陰，丙陽(yáng)丁陰。以支而論，子陽(yáng)丑陰、寅陽(yáng)卯陰。若以干支統(tǒng)論之，則干為陽(yáng)。支為陰也?！蹲悠秸嬖彙吩?‘以甲乙寅卯而統(tǒng)分陰陽(yáng)，則甲乙為陽(yáng)，寅卯為陰’，即此意也。此處原文當(dāng)為‘陽(yáng)干動(dòng)且強(qiáng)，陰支靜且?！?。后人不解陽(yáng)干陰支之意，改為陽(yáng)支陰支，以致無(wú)從索解。’徐樂(lè)吾提出自己的.異議‘’陽(yáng)支動(dòng)且強(qiáng)，陰支靜且?！睉?yīng)為‘，陽(yáng)干動(dòng)且強(qiáng)，陰支靜且?！敝?，又繼續(xù)解釋他有此異議的原因根由:“蓋干主天，顯露于外，動(dòng)而有為。支主地，藏納一于下，靜以待用。于主一，而支藏多;干之性質(zhì)單純，而支之性質(zhì)復(fù)雜。故顯之于用，天干之為吉為兇，顯而易見(jiàn)如財(cái)劫、官傷，立見(jiàn)其災(zāi)。有病得藥，立見(jiàn)福。若地支則不然，吉神暗藏，或兇物深藏，一時(shí)見(jiàn)禍福，非歲運(yùn)引動(dòng)，休咎不顯。經(jīng)年者、歲運(yùn)相催也。’徐樂(lè)吾的這段論述，顯然極有道理，能夠自圓其說(shuō)。但是值得注意的是，他在論述自己觀點(diǎn)的時(shí)候忽略了聯(lián)系上下文。

   作為滴天髓的原文。前面己經(jīng)用了很大的篇幅闡述了夭干，通過(guò)“五陽(yáng)皆陽(yáng)丙為最，五陰皆陰癸為至”十分明顯地概括出天千的特點(diǎn)，并且也分別總結(jié)了十個(gè)天千各自不同的性質(zhì)特征，那么接下來(lái)自然而然也應(yīng)該說(shuō)到地支了。“陽(yáng)支動(dòng)且強(qiáng)，速達(dá)顯災(zāi)祥;陰支靜且專，否泰每經(jīng)年”作為地支的開(kāi)篇概括。顯然是十分合理的，不需要“陽(yáng)干動(dòng)且強(qiáng)，速達(dá)顯災(zāi)祥;陰支靜且專，否泰每經(jīng)年.”來(lái)承上啟下。另外在前面已經(jīng)論述過(guò)天干地支的不同，在此節(jié)也沒(méi)有必要重復(fù)。另外，許多對(duì)《滴夭髓》進(jìn)行注疏的命理大家都一致將此句作為《地支》章的開(kāi)篇首句，可見(jiàn)眾人一致肯定

了此句的合理性，不是一句“無(wú)從索解”就能夠否定的。